«Восхищение» в контексте Библии – исследование пророчеств и критика диспенсационализма - Денис Александрович Титов

В словах Павла ничто не позволяет исключать святых из всего хода событий, о которых им было сказано, но всё же их исключают из этих событий (претрибуляционное учение). И делается это при помощи самого неопределённого и неясного обстоятельства, которое автором Послания так и не было раскрыто – действие удерживающего. Но следует не упустить из виду, что Павел говорит это церкви, ожидающей пришествия Иисуса. Отсюда видно, что восхищение соответствует пункту 4 и никак не связано с удерживающим (пункт 2). И в этом случае взятие Духа Святого с земли утрачивает всякий смысл.

Беспрецедентная креативность создателей упомянутой теории явно злоупотребляет текстом об удерживающем, и, что более всего удивляет, это кладётся в основу богословской системы и подаётся как нечто научное.

Говоря о "раннем" восхищении, пришествие Иисуса в качестве Судьи претрибуляционисты отодвигают на годы вперёд, определяя это как совершенно другое событие. Эта версия очень трогательная, но Павел вынужден был бы с ней не согласиться. Восхищение и суд Божий во второе пришествие для Апостола были разными темами, но единым событием! Раскрывая эти вопросы, он говорил об одном единственном пришествии. И об этом свидетельствует само слово пришествие, которое применяется им в следующих стихах:

Ибо сие говорим вам словом Господним, что мы, живущие, оставшиеся до пришествия Господня, не предупредим умерших (1Фесс. 4:15).

И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьёт духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего (2Фесс. 2:8).

В обоих случаях используется одно и то же слово пришествие, греческое – пароусиа. Наиболее яркое его применение мы находим в другом изречении Павла:

Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут, каждый в своём порядке: первенец Христос, потом Христовы, в пришествие Его (1Кор. 15:22-23).

Предполагать, что Павел под одним и тем же словом подразумевает два разных пришествия, или две разные фазы пришествия, разбросанные во времени, было бы неразумно и дерзко, так как пароусиа Христа, Его второе пришествие, – это единое, нераздельное событие. И об этом ранее было сказано достаточно. Итак, если мы «останемся до пришествия», то взятие с земли Духа Святого прежде этого теряет смысл! Таким образом, восхищение определяется не "взятием Духа Святого", а пришествием Иисуса Христа. Что же касается взятия от среды удерживающего, то это совершится перед приходом "беззаконника". Последовательность Павла ясно говорит об этом.

А теперь следует вернуться к простой и очевидной мысли Апостола в Послании к Фессалоникийцам. Предостерегая церковь от ложной идеи, будто день Христов уже наступает, Павел сообщает о том, что прежде придёт отступление и откроется человек греха, сын погибели. Это указывает на то, что взятие святых состоится после этих событий. Это будет день Христов. И на протяжении менее десяти первых стихов второй главы день пришествия Христа Апостол упоминает трижды (2:1, 2, 8). С нашей стороны было бы неправильно подозревать Павла в том, что он, разъясняя порядок событий, беспорядочно апеллировал к разным этапам одного и того же, но растянутого на несколько лет пришествия (о чём сам он никогда не свидетельствовал). И его призыв молиться, обращённый к церкви в этом городе, относился как раз к тому, чтобы избавиться от беспорядочных и лукавых людей, из-за которых ему пришлось "наводить порядок", восстанавливая истину, касающуюся в данном случае именно времени пришествия Христа и «нашего собрания к Нему» (2Фесс. 3:1-3). И в нашем случае крайне неприятно, что приходится отсылать к этим апостольским словам укоризны не кого-то, а детей Божьих, распространяющих и учащих тому, что является полной противоположностью истины.

Делая шаг назад, было бы уместным указать на вероятную со стороны читателя ошибку интерпретации стиха Флп. 1:6, где говорится о том, что «начавший в вас доброе дело будет совершать его даже до дня Иисуса Христа». Кем является "начавший" следует из контекста, где мы видим Бога Отца (ст. 2, 3, 8). Так как может показаться, что сказано о Духе Святом (но это не так), мы решили включить и этот пример грамматики греческого языка в обзор этой темы. Причастие мужского рода – начавший, не может относиться к Духу, но к Богу (теос – муж. род). И это в первую очередь согласуется с контекстом.

К подобному причастию, указывающему на Бога, прибегает Апостол Иуда, говоря о Могущем (Иуд. 1:24-25). Также Иоанн в Евангелии, в рассказе о том, что Иисус идёт к Пославшему Его (Ин. 16:5). Здесь действуют всё те же правила. Вообще, эллинистический (греческий) язык, став языком Нового Завета, на котором Священное Писание достигало язычников, был включён в исполнение Божьих замыслов не только словами или способом их написания, но и теми правилами, по которым всё это должно работать. Ни "начавший", ни "пославший", ни "удерживающий" не указывают на Духа Святого. Выстраивать концепцию о преждевременном «восхищении Церкви» на основе стихов Павла об "удерживающем" как о Святом Духе, означает выстраивать концепцию на допущении, грубо противоречащем как языку Писания, так и его содержанию. Кроме этого, Павел всегда говорил о Духе Святом открыто, без тайн и разночтений. Здесь же (в этих стихах Послания) мы находим исключительно обратное.

₪ ₪ ₪ ₪ ₪ ₪ ₪ ₪ ₪ ₪ ₪ ₪ ₪ ₪ ₪ ₪ ₪ ₪ ₪

Будущие гонения на христиан со стороны антихриста у толкователей прежних времён не вызывали сомнения. И многие называли это время великой скорбью, несмотря на то, что высказываний относительно великой скорби как времени действия последнего зверя в Библии не существует. Прямого отождествления великой скорби с антихристом нет ни в «Откровении», ни в посланиях Павла, да и ни в какой другой книге Библии. Это явная натяжка, при помощи которой богословие создаётся поверх библейского текста, умозрительно и бездоказательно. Вслед этих ошибок тянется целый шлейф заблуждений. Кроме всего прочего, Писанию навязывается наиболее пагубное заблуждение о будущем национальном спасении Израиля. Этот вопрос будет освещён более широко в 9-й главе нашей книги.

Итак, Павел в своих посланиях тему «великой скорби» явно обходит стороной. С уверенностью можно сказать, что Апостол совершенно упускает такую деталь, как упоминание о великой скорби, не потому, что народ Божий должен быть своевременно избавлен от неё, а потому что для Павла время антихриста и великая скорбь были никак не связанными между собой событиями. Иначе он хотя бы раз употребил бы это словосочетание в одном из своих четырнадцати посланий для правильного обозначения этого времени.

Следует продолжить рассуждение на эту тему, так как она связана со многими деталями, проливающими